Внешняя оценка качества – Внешняя оценка качества образования — Дирекция основных образовательных программ — Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

docplayer.ru

Внешняя оценка качества лабораторных исследований: гистологических и иммуногистохимических

Статья посвящена современному состоянию и проблемам внешней оценки качества лабораторных исследований — гистологических и иммуногистохимических (ИГХ) . Даны сведения о функционирующих на территории РФ схемах ВОК

Статья посвящена современному состоянию и проблемам внешней оценки качества лабораторных исследований — гистологических и иммуногистохимических (ИГХ).

Даны сведения о функционирующих на территории РФ схемах ВОК по этому направлению исследований. Приводятся результаты деятельности национальной системы внешней оценки качества ФСВОК по разделу «Гистологические исследования» за период 2002–2015 гг.

↯ Больше статей в журнале «Справочник заведующего клинико-диагностической лабораторией» Активировать доступ

Обсуждается необходимость открытия новых разделов ФСВОК для патолого-анатомических лабораторий (ИГХ, FISH).

Одной из важных задач практического здравоохранения является прижизненная морфологическая диагностика. Ключевую роль в решении данной проблемы играет врач-патоморфолог. Именно на патологоанатомический диагноз зачастую опирается врач-клиницист при выборе тактики лечения пациента.

Особенную значимость патологоанатомическая диагностика приобретает при диагностике злокачественных новообразований [1].

Современная патологическая анатомия получила в свое распоряжение целый арсенал новых методов, включающих иммуногистохимические (ИГХ), иммуноцитохимические (ИЦХ) и молекулярно-биологические методы исследования (ПЦР, FISH).

Данные методики позволяют специалисту-патоморфологу определить гистогенетическую принадлежность исследуемой опухоли и ее нозологический вариант, найти первичную опухоль при метастазах без первично выявленного очага, определить чувствительность/резистентность опухоли к таргетной и химиотерапии, прогнозировать течение заболевания [5].

ИГХ – это метод определения при помощи меченых антител точной локализации антигена, в роли которого может выступать клеточный или тканевый компонент. Впервые в диагностических целях данный метод применил Альберт Кунс еще в 1941 г. [10]. Однако наибольшее распространение данный метод получил начиная с 80–90-х гг. XX в., когда была отработана промышленная методика синтеза моноклональных антител и установлена возможность их применения для поиска нереактивных антигенов в тканях, фиксированных формалином и залитых в парафин. Это существенно расширило возможности метода и повысило его чувствительность [7].

С развитием таргетной терапии злокачественных опухолей метод ИГХ/ИЦХ стал использоваться для предсказания чувствительности опухоли к таргетным препаратам. Первым препаратом, определение чувствительности к которому проводится на биопсийном и операционном материале при помощи ИГХ, стал трастузумаб, который применяется сейчас при лечении рака молочной железы и рака желудка при наличии гиперэкспрессии белка Her2/neu и/или амплификации гена, кодирующего данный белок.

Трастузумаб представляет собой гуманизированное моноклональное антитело, имеющее специфичность к рецептору эпидермального фактора роста 2-го типа (Her2/neu), амплификация гена которого отмечается у 20–30% больных раком молочной железы, что приводит к гиперэкспрессии данного рецептора [2, 9, 13].

Во всех лабораториях, проводящих ИГХ определение Her2/neu, обязательной является также ИГХ оценка рецепторного статуса рака молочной железы (определение наличия рецепторов эстрогенов и прогестерона). В ряде лабораторий проводится также определение уровня экспрессии маркера пролиферации – белка Ki-67 [9]. В некоторых странах проводится расширенное ИГХ исследование опухолей молочной железы.

Например, в Республике Казахстан проведение расширенного ИГХ исследования опухолей молочной железы закреплено законодательно [6]. Казахстанские онкоморфологи при раке молочной железы, помимо перечисленных выше ИГХ маркеров чувствительности к таргетной и гормональной терапии, проводят исследование маркеров чувствительности/резистентности к таксанам, антрациклинам, фторпиримидинам и препаратам платины.

Поскольку на результатах, получаемых в ходе ИГХ исследования, базируется построение тактики лечения больных раком молочной железы, раком желудка и при ряде других злокачественных опухолей, то врач-клиницист ожидает от патоморфолога максимально точного заключения.

Точность и валидность результатов гистологических ИГХ/ИЦХ методов может быть обусловлена различными факторами не только на аналитическом, но и на преаналитическом этапах исследования (рис. 1).

Рис. 1. Этапы гистологического и иммуногистохимического (подчеркнуты) исследования

Долгое время в патоморфологических лабораториях не существовало единых стандартов изготовления и оценки ИГХ препаратов. Также не было надлежащего внутреннего и внешнего контроля качества этих манипуляций, что нередко приводило к постановке неверного диагноза.

Ряд серьезных диагностических ошибок, как, например, в известном скандальном случае, произошедшем в городке Сент-Джонс (Ньюфаундленд, Канада), становятся возможными именно из-за отсутствия должного контроля деятельности лаборатории. В 2007 г. выяснилось, что в местной лаборатории в период с 1997 по 2005 г. у 40% пациентов с диагнозом рак молочной железы была неверно определена экспрессия рецепторов эстрогенов, что привело к неэффективности проводимой гормональной терапии. Этот и другие случаи заставили патоморфологическое сообщество задуматься об обеспечении должного контроля проводимых ИГХ исследований [11].

В ряде стран уже достаточно давно были созданы национальные системы внешней оценки качества (ВОК): Labquality EQAS (Финляндия), NordicQC (Дания), UK NEQAS (Великобритания), cIQc (Канада) и др.

В настоящее время большинство из этих систем внешней оценки качества лабораторных исследований стали международными, оказывая услуги ВОК участникам из других стран и участвуя в кооперативных проектах.

Успеете скачать всё, что нужно, по демодоступу за 3 дня?

До недавнего времени единственным документом, регламентирующим деятельность патологоанатомической службы, был приказ Минздрава СССР от 04.04.1983 № 375 «О дальнейшем совершенствовании патологоанатомической службы в стране», в котором оговаривались штатные нормативы и основные принципы деятельности патологоанатомических отделений, но необходимость проведения межлабораторного контроля в патогистологических лабораториях в данном документе предусмотрена не была [4].

В 2010 г. 36 патологоанатомических лабораторий, в которых проводились исследования по ИГХ иммунофенотипированию лимфопролиферативных заболеваний, стремясь к повышению качества диагностики, приняли участие в системе добровольного внешнего контроля качества [3].

Каждая из лабораторий-участников получала набор тестовых объектов, окрашивала по 2 среза имеющимися в лаборатории антителами, используемыми для диагностики лимфопролиферативных заболеваний, выбирала лучший препарат и отправляла экспертам для оценки. Окрашенные препараты обезличивались, оценка качества препаратов проводилась пятью патоморфологами по пятибалльной системе.

Средний балл лабораторий составил всего 3,29. Оценка присланных препаратов показала, что только две из 36 лабораторий одновременно располагали полным набором антител и не получили ни одной неудовлетворительной оценки, и лишь в одной лаборатории все полученные результаты были оптимального качества (все препараты всеми экспертами были оценены на 4 и 5).

Примерно в то же время появился пример организации референсных лабораторий под патронажем профессионального сообщества врачей – Российского общества патологоанатомов. Была предпринята попытка создания системы внешнего контроля при проведении ИГХ тестирования Her2/neu в опухолях молочной железы.

В каждом федеральном округе была определена своя референсная лаборатория, в арсенале которой имелись методы ИГХ и молекулярно-биологические методы (FISH, ПЦР) [8, 9].

Создание и функционирование подобных референсных лабораторий попытались даже законодательно закрепить: 21 ноября 2012 г. на сайте Минздрава России был опубликован проект приказа «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю “патологическая анатомия”», в приложении 5 к которому было сказано, что ИГХ исследования могут проводиться только в патологоанатомических отделениях (лабораториях) первой и второй групп.

При отсутствии сертифицированной ИГХ лаборатории материал, подлежащий ИГХ исследованию, согласно этому приложению подлежит направлению в соответствующий территориальный референсный центр. Референсные центры формируются по территориальному принципу на базе патологоанатомических отделений (лабораторий), прошедших специальную сертификацию референсных центров по соответствующему направлению диагностической работы.

В задачи референсных центров входит консультирование наиболее сложных случаев, оказание методической помощи локальным патологоанатомическим отделениям (лабораториям), обеспечение функционирования систем внешнего контроля качества иммуногистохимических исследований.

Данная система контроля качества ИГХ исследований функционирует и в настоящее время. Но особенностью ее работы является то, что процедура контроля качества в каждой отдельно взятой референсной лаборатории не носит централизованного характера, хотя имеется и центральная референсная лаборатория, расположенная на базе кафедры патологической анатомии РМАПО под руководством главного патологоанатома РФ академика РАН профессора Франка Г.А.

Эта лаборатория функционирует не только как региональная референсная лаборатория по оценке качества ИГХ исследований, но и является организационно-методическим центром, в котором анализируются результаты деятельности данной системы ВОК.

На территории РФ с 1995 г. успешно функционирует Федеральная система внешней оценки качества клинических лабораторных исследований (ФСВОК), создание которой было инициировано Минздравом России. В первые годы функционирования ФСВОК проводила оценку качества исследований, выполняемых в клинико-диагностических лабораториях.

Начиная с 2002 г. в составе разделов ФСВОК появился раздел «Гистологические исследования», в котором уже могли принимать участие и лаборатории патологоанатомического профиля. Позднее, в 2004 г., появились разделы для участия цитоморфологов.

В настоящее время по разделу «Гистологические исследования» в рамках ФСВОК проводится внешняя оценка контроля качества патогистологических исследований, проводимых в патологоанатомических отделениях и лабораториях.

Всего за период с 2002 по 2015 г. в ФСВОК приняли участие 217 патологоанатомических лабораторий практически из всех субъектов РФ (таблица).

Количество лабораторий, принимавших участие в ФСВОК по разделу «Гистологические исследования»

Как видно из таблицы, начиная с 2002 г. количество участников ФСВОК по разделу «Гистологические исследования» сначала увеличилось, а затем оставалось приблизительно на одном уровне. 

Исключением стал 2014 г., когда было отмечено уменьшение количества участвующих в данном разделе лабораторий. Данная тенденция может быть объяснена изменениями в порядке заключения договоров на участие в ФСВОК, поскольку в 2014 г. в силу создавшегося дефицита контрольных образцов было принято решение заключать отдельные договора для участия в этом разделе.

Количество лет, которое патологоанатомические лаборатории принимают участие в ФСВОК, колеблется в значительных пределах. Только менее половины участников (108 из 217, что составляет 49,8%) участвуют в ФСВОК не более 2 лет. Часть из этих лабораторий присоединились к ФСВОК только в 2014–2015 гг.

Большая же часть лабораторий участвуют в ФСВОК более 3 лет. Регулярно участвуют в ФСВОК в течение 3–5 лет 23,5% лабораторий (51/217), 20,7% (45/217) – в течение 5–10 лет.

Являются «старожилами», постоянно принимая участие в ФСВОК более 10 лет, 6,0% (13/217) лабораторий (рис. 2). Максимальный стаж участия у некоторых лабораторий достигает 13 лет.

Гость, уже успели прочесть в новом номере журнала «Справочник заведующего КДЛ»?

Средняя продолжительность участия лабораторий в разделе по гистологическим исследованиям в ФСВОК составляет 3,6 ± 0,2 года.

Рис. 2. Распределение участников раздела «Гистологические исследования» ФСВОК по количеству лет участия в ФСВОК за период 2002–2015 гг.

В 2015 г. в разделе гистологических исследований ФСВОК (по состоянию на май 2015 г.) в разделе «Гистологические исследования» на момент написания статьи зарегистрировано 38 участников.

Доля новых участников составила 36,8% (14/38). Большинство лабораторий участвуют в ФСВОК уже продолжительное время: 18,4% (7/38) – 3–5 лет; 31,6% (12/38) – 5–10 лет; 13,2% (5/38) – более 10 лет (рис. 3).

Рис. 3. Распределение участников раздела «Гистологические исследования» ФСВОК по количеству лет участия в ФСВОК в 2015 году

Оценка качества патогистологических исследований в лабораториях, участвующих в ФСВОК, в настоящее время проводится путем рассылки контрольных гистологических препаратов срезов тканей биопсийного и операционного материала и сопоставления патологоанатомического диагноза, выставленного лабораторией-участником, с имеющимся референсным диагнозом, сформулированным группой экспертов (рис. 4).

Рис. 4. Этапы участия лаборатории в разделах ФСВОК

Но при всех своих достоинствах используемый подход к ВОК не лишен недостатков. В частности, такая методика позволяет оценить только качество диагностического этапа деятельности патологоанатомической лаборатории, т. е. проводится оценка квалификации врачей-патологоанатомов/патоморфологов.

При этом для ВОК остаются неохваченными другие этапы патологоанатомического исследования: от пробоподготовки до непосредственного изготовления гистологических препаратов в лаборатории.

Всесторонняя ВОК диагностического процесса в гистологической/патологоанатомической лаборатории возможна только при контроле качества на всех этапах технологического процесса.

Потому при проведении внешняя оценка качества лабораторных исследований, выполняемых в лабораториях данного профиля, необходимо учитывать, что на правильность установления диагноза непосредственно влияют и правильность забора и фиксации материала, и гистологическая проводка, и условия заливки материала в парафин, и непосредственное качество гистологических препаратов, изготавливаемых в лаборатории.

Кроме того, как уже указывалось выше, во многих патологоанатомических отделениях, особенно в учреждениях онкологического профиля, в настоящее время проводятся дополнительные морфологические исследования, включающие ИГХ/ИЦХ исследования и флуоресцентную/хромогенную гибридизацию in situ (F/CISH), используются различные специальные окраски.

В частности, среди участников ФСВОК около 10% лабораторий при анкетировании указали, что в качестве дополнительных методик окрашивания гистологических срезов используется ИГХ реакция с моноклональными антителами.

Высокий уровень сложности гистологического и ИГХ методов, различия в уровне профессиональной подготовки кадров на местах, использование разных наборов реактивов и разных методик (ручной, автоматизированный или комбинированные методы) требуют стандартизации и воспроизводимости получаемых результатов.

Это особенно важно, поскольку результаты этих исследований непосредственно влияют на точность диагностики и в конечном итоге адекватность тактики лечения пациентов с онкологическими заболеваниями.

Все крупные зарубежные национальные системы ВОК уже давно включили в спектр своих услуг разделы по оценке качества ИГХ и FISH исследований. Причем данные разделы оценивают как диагностический, так и технический этап гистологического, ИГХ и FISH исследований.

В ФСВОК также планируется расширение имеющихся и добавление новых разделов для гистологических и ИГХ исследований. В первую очередь для обеспечения максимально полного цикла внешняя оценка качества лабораторных исследований — гистологических исследований планируется добавить разделы, посвященные оценке качества окраски гистологических препаратов.

Лабораториям будет предложено выполнить окраску нативных (неокрашенных) контрольных образцов, предоставляемых ФСВОК, при помощи рутинных или специальных методов окраски, используемых в лаборатории, с последующей оценкой качества полученных препаратов.

Кроме того, в рамках ФСВОК необходимо создать разделы по ИГХ методам определения наличия рецепторов эстрогенов и прогестерона в опухолях молочной железы, рецептора HER2/neu в опухолях молочной железы и желудка.

Данные разделы должны предусматривать как окраску нативных (неокрашенных) контрольных образцов, предоставляемых ФСВОК, при помощи ИГХ методов, используемых в лаборатории, так и оценку контрольных образцов, присланных ФСВОК, и сопоставление патологоанатомического диагноза, выставленного лабораторией-участником с имеющимся референсным диагнозом, выставленным группой экспертов.

Также имеется необходимость введения новых разделов по оценке качества технического и диагностического этапов ИЦХ/ИГХ исследований по выявлению онкобелка p16 и маркера пролиферации Ki-67 в биоптатах шейки матки.

И наконец, актуальным является открытие раздела ВОК диагностического этапа F/CISH исследования по выявлению наличия амплификации рецептора HER2/neu в опухолях молочной железы, который заключается в оценке виртуальных контрольных препаратов, присланных ФСВОК, и сопоставлении заключения, выставленного лабораторией-участником, с имеющимся референсным заключением, выставленным группой экспертов.

В дальнейшем спектр разделов ФСВОК по гистологическим, ИГХ и F/CISH методам исследований может быть еще больше расширен. Можно включить разделы по ИГХ определению маркеров, используемых в диагностике лимфопролиферативных заболеваний, опухолей легкого, мягких тканей и пищеварительного тракта.

Таким образом, поскольку ФСВОК ставит своей целью анализ и обобщение данных о качестве проводимых лабораторных, в т. ч. и патологоанатомических, исследований, то необходимо максимально актуализировать разделы ВОК по данным видам исследований.

В дополнение к имеющемуся разделу, оценивающему качество диагностического процесса в патологоанатомических отделениях, требуется создать раздел, позволяющий оценить технологию изготовления гистологических препаратов, и разделы, оценивающие качество ИГХ и FISH исследования молекулярно-биологических маркеров, используемых в качестве диагностических в современной онкоморфологии.

Материал проверен экспертами Актион Медицина

www.provrach.ru

7.4. Внешняя оценка качества

Участие во внешних программах оценки качества представляет собой важную процедуру обеспечения качества ПЦР-анализов для каждой лаборатории и каждо­го оператора.

Следующий раздел приводится для информации.

ВАЛИДАЦИЯ МЕТОДА АМПЛИФИКАЦИИ НУКЛЕИНОВЫХ КИСЛОТ (МАНК) В ОПРЕДЕЛЕНИИ РНК ВИРУСА ГЕПАТИТА С (HCV) В ПУЛАХ ПЛАЗМЫ: РУКОВО­ДСТВО

1. ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ

Большинство аналитических методик, основанных на амплификации нук­леиновых кислот, представляют собой качественные испытания на наличие нук­леиновых кислот. Существует также некоторое количество методик количествен­ного определения (либо внутренних, либо коммерчески доступных). Для опреде­ления загрязнения пулов плазмы РНК HCV адекватными являются качественные тесты, которые могут быть рекомендованы как предельные испытания при кон­троле содержания примесей, в соответствии с указаниями в Техническом руково­дстве по разработке монографий «Pharmeuropa», декабрь 1999, глава III «Вали-дация аналитических методик». В этом руководстве описаны лишь методы вали-дации качественных аналитических методик оценки загрязнения пулов плазмы РНК HCV на основе амплификации нуклеиновых кислот. Поэтому двумя наиболее важными характеристиками для валидации аналитического метода являются его специфичность и предел детекции. Кроме того, должна быть оценена устойчи­вость аналитического метода.

Однако этот документ также может быть использован в качестве ос­новы для валидации амплификации нуклеиновых кислот в общем.

Для целей данного документа, за аналитическую процедуру принимают всю процедуру от экстракции нуклеиновой кислоты до детекции амплифицированного продукта.

При использовании в аналитическом методе или его части коммерческого набора, валидацию пользователя может заменить документированное подтвер­ждение валидации вышеуказанных положений, произведенной изготовителем на­бора. Тем не менее, пользователем должна быть продемонстрирована произво­дительность набора в отношении его предполагаемого использования (т.е. пре­дел детекции, устойчивость, перекрестная контаминация).

2. СПЕЦИФИЧНОСТЬ

Специфичность представляет собой способность к однозначной оценке присутствия нуклеиновой кислоты в смеси с компонентами, присутствие которых можно ожидать.

Специфичность аналитических методов, основанных на амплификации нук­леиновых кислот, зависит от выбора праймеров, выбора зонда (для анализа ко­нечного продукта) и обоснованности условий проведения испытания (как для ста­дии амплификации, так и для стадии детекции).

При разработке праймеров и зондов должна быть исследована их специ­фичность в отношении детектирования только РНК HCV путем сравнения избран­ной последовательности с последовательностями, опубликованными в банках данных. В случае HCV праймеры (и зонды) обычно выбирают из областей 5′-некодируемого участка генома HCV, которые хорошо сохраняются для всех гено­типов.

Амплифицированный продукт должен однозначно идентифицироваться од­ним из многих методов, например, проведением амплификации с вложенными праймерами, анализ с использованием ферментов рестрикции, секвенирование или гибридизация со специфическим зондом.

Для валидации специфичности аналитического метода испытание должно быть проведено в отношении не менее 100 РНК HCV-отрицательных пулов плаз­мы, для которых должно быть показано отсутствие реакции. Подходящие образцы пулов, не дающих реакции, могут быть получены в Европейском директорате по качеству медицинских препаратов.

Способность аналитического метода к детекции всех генотипов HCV также зависит от выбора праймеров, зондов и параметров метода. Эта способность должна быть продемонстрирована с использованием характеризованных эталон­ных панелей. Однако, ввиду сложности получения некоторых генотипов (напри­мер, генотипа 6), должны быть на подходящем уровне детектированы генотипы преобладающих типов (например, в Европе — генотипы 1 и 3).

3. ПРЕДЕЛ ДЕТЕКЦИИ

За предел детекции данной аналитической процедуры принимают наи­меньшее количество нуклеиновой кислоты в образце, которое может быть детек­тировано, но не обязательно определено как точное значение. Аналитический ме­тод с использованием амплификации нуклеиновых кислот, используемый для де­текции РНК HCV в пулах плазмы, обычно дает качественные результаты. Количе­ство возможных результатов ограничено двумя: либо положительным, либо отри­цательным. Хотя рекомендуется определение предела детекции, в практических целях для аналитического метода на основе амплификации нуклеиновых кислот должно быть определено положительное граничное значение. Положительное граничное значение (в соответствии с определением в общем разделе 2.6.21) представляет собой минимальное количество последовательностей-мишеней в объеме образца, которые могут быть определены в 95% испытаний. На это поло­жительное граничное значение оказывают влияние распределение вирусных ге­номов в индивидуальных испытуемых образцах и такие факторы, как эффектив­ность фермента. Это может привести к получению различных 95% граничных зна­чений для отдельных испытаний.

Для определения положительного граничного значения ряд разведений ра­бочего реагента или стандартного образца вируса гепатита С BRP, калиброван­ного в сравнении с Международным Стандартом HCV ВОЗ 96/790, должен быть подвергнут испытанию в разные дни для проверки изменчивости результатов анализа. Для проведения статистического анализа результатов должно быть ис­пытано не менее трех независимых рядов разведений в количестве повторностей для каждого из разведений, достаточном для получения всего 24 результатов ис­пытания для каждого разведения.

Например, в лаборатории в разные дни могут быть проведены испытания трех рядов разведений в восьми повторностях для каждого из них, четырех рядов разведений в шести повторностях для каждого из них или шести рядов разведе­ний в четырех повторностях для каждого из них. Для того, чтобы число разведе­ний не было слишком большим, следует провести предварительное испытание (например, с использованием логарифмических разведений образца пула плаз­мы) с получением предварительного положительного граничного значения (т.е. наибольшего значения, дающего положительный результат). После этого диапа­зон разведений может быть выбран в области полученного предварительного значения (с использованием, например, логарифмического фактора разведения 0,5 или менее и отрицательного пула плазмы для матрицы разведения). Концен­трация РНК HCV, которая может быть детектирована в 95% испытаний, может быть вычислена с использованием соответствующих методов статистической оценки.

Эти результаты также могут служить для демонстрации изменчивости ре­зультатов, получаемых данным аналитическим методом, в ходе испытания и в разные дни.

4. УСТОЙЧИВОСТЬ

Устойчивость аналитического метода — мера его способности выдерживать воздействие малых, но определенных изменений параметров метода, являющая­ся показателем его надежности при обычном использовании.

Оценка надежности должна проводиться в фазе разработки. Она должна показать надежность аналитической процедуры с учетом определенных вариаций параметров метода. Для случая МАНК, небольшие изменения параметров метода могут иметь решающее значение. Однако, в ходе разработки метода его устойчи­вость может быть продемонстрирована небольшим изменением концентраций реагентов (например, MgCl₂, праймеров или dNTP). Для демонстрации устойчиво­сти не менее 20 РНК HCV-отрицательных пулов плазмы, отобранных случайным образом и инфицированных РНК HCV с получением конечной концентрации, в три раза превышающей заранее определенное 95% граничное значение, должны быть испытаны и признаны положительными.

Проблемы с устойчивостью могут возникнуть также в связи с методами, в которых экстракции вирусной РНК предшествует стадия ультрацентрифугирова­ния. Поэтому для испытания устойчивости таких методов не менее 20 пулов плазмы, содержащих различные уровни РНК HCV, но не содержащих специфиче­ских антител к HCV, должны быть испытаны и признаны положительными.

Предотвращение перекрестной контаминации должно быть продемонстри­ровано путем точной детекции панели из не менее 20 образцов, попеременно за­полненной образцами отрицательных пулов плазмы и отрицательных пулов плаз­мы, инфицированных высокими концентрациями HCV (не менее 100-кратного 95% граничного значения или не менее 10⁴ МЕ/мл).

5. ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАЧЕСТВА

Для таких биологических испытаний, как МАНК, имеется вероятность воз­никновения специфических проблем, которые могут повлиять как на валидацию, так и на интерпретацию результатов. Методики испытаний должны быть четко описаны в форме стандартных операционных процедур (СОП). В них должно ука­зываться:

• способ отбора проб (тип контейнеров и т. д.),

• приготовление мини-пулов (по потребности),

• условия хранения до анализа,

• точное описание условий испытания, включая меры предосторожности против перекрестной контаминации и деструкции вирусной РНК, используемых реагентов и стандартных препаратов,

• точное описание используемой аппаратуры,

• детальные формулы для вычисления результатов, включая статистическую об­работку.

В качестве удовлетворительной проверки соответствия системы и надеж­ности аналитической процедуры, когда бы она ни использовалась, может быть ре­комендован подходящий контроль процесса (например, подходящее разведение стандартного образца вируса гепатита С BRR или образец плазмы, инфициро­ванной HCV, калиброванным в сравнении с Международным Стандартном HCV ВОЗ 96/790).

Техническая квалификация: каждой критической части используемого обо­рудования должна соответствовать программа квалификации по установке и экс­плуатации. После замены критически важного оборудования (например, устройств для термоциркуляции) должна быть документально подтверждена производи­тельность путем проведения параллельного испытания в отношении 8 повторных образцов пула плазмы, инфицированного РНК HCV с получением конечной кон­центрации, соответствующей предварительно определенному трехкратному 95% граничному значению. Все результаты должны быть положительными.

Квалификация оператора: в отношении каждого оператора, принимающего участие в испытании, должна действовать соответствующая квалификационная программа. Для подтверждения соответствующего уровня подготовки каждый оператор должен провести испытание не менее 8 повторяющихся образцов пула плазмы, инфицированного РНК HCV с получением конечной концентрации, соот­ветствующей предварительно определенному трехкратному 95% граничному зна­чению. Это испытание (8 повторяющихся образцов) должно быть повторено два­жды, в два различных дня. Таким образом, должно быть проведено 24 испытания на протяжении трех дней. Все результаты должны быть положительными.

studfile.net

Статья на тему: ВНЕШНЯЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ КАК ОДИН ИЗ ПУТЕЙ ПОВЫШЕНИЯ

ВНЕШНЯЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ КАК ОДИН ИЗ ПУТЕЙ ПОВЫШЕНИЯ

ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБУЧЕНИЯ

(из опыта работы)

Сибова Н.Г., заместитель директора по УР

МАОУ лицея № 8 имени Н.Н. Рукавишникова г. Томска

Аннотация: в данной статье представлены основные направления инновационной деятельности лицея с точки зрения влияния внешней оценки качества образования на эффективность обучения.

Ключевые слова: качество преподавания, качество образования, инновационная деятельность, внешняя экспертиза, оценка качества образования.

Важнейшим социальным требованием, предъявляемым сегодня к школе, является ориентация на качественную образовательную подготовку обучающихся. Это становится возможным, если сама школа заинтересована в объективной внешней оценке качества образовательной подготовки.

Для осуществления объективного контроля знаний выпускников, повышения мотивации всех участников образовательного процесса необходимо управлять качеством образования в школе. Одним из оценочных критериев является внешняя экспертиза качества образования.

Внешняя экспертиза качества образования осуществляется через: введение единого государственного экзамена и новой формы государственной (итоговой) аттестации 9 классов, региональные, федеральные мониторинговые исследования, оценку деятельности школы родителями и обучающимися, результаты участия обучающихся и педагогов в районных, областных, всероссийских олимпиадах и конкурсах.

В связи с этим формируются и новые управленческие задачи:

— использовать независимую оценку качества образования при проведении итоговой и промежуточной аттестации обучающихся;

— создать механизм здоровой конкуренции классов, школ за учеников;

— разработать систему подготовки к внешней экспертизе качества образования;

— разработать и внедрить мониторинг качества преподавания в лицее.

Ранее оценку качества подготовки выпускников, как главную составляющую результативности деятельности нашего лицея, осуществляли мы сами как производители образовательных услуг. Введение единого государственного экзамена и новой формы государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х классов, на наш взгляд, позволили осуществлять объективный контроль, что приводит к более высокой мотивации всех участников образовательного процесса на успешное его прохождение.

Мы считаем, что сама технология проведения ЕГЭ позволяет добиваться большей объективности в оценке знаний выпускников, исключает негативное влияние человеческого фактора на его результаты, повышает ответственность выпускников и учителей при подготовке к итоговой аттестации.

Мы уверены, что подготовка к итоговой аттестации не должна сводиться к простому натаскиванию на решение тех или иных видов заданий или к простому увеличению объема знаний. Как показывает опыт, необходимо уделять больше внимания вопросам, требующим применения полученных знаний и умений для выполнения практических заданий, проведения исследований, формированию умений выдвинуть гипотезу, дать интерпретацию данным, представленным в различной форме, то есть формировать надпредметные компетенции обучающихся. А это требует роста возможностей образовательного выбора, который тесно связан с учебным планом лицея. Это и факультативы, и элективные курсы, и внеурочная деятельность, направленные на развитие ученика, раскрытие его творческого потенциала. И поэтому стало необходимым создание научного общества. С этой целью в нашем лицее создано научное общество обучающихся «Большая восьмёрка», в рамках деятельности которого осуществляется сопровождение исследовательской деятельности лицеистов как со стороны учителей, так и преподавателей вузов. Ежегодные научно-практические конференции обучающихся становятся той стартовой площадкой, которая позволяет им проявить свои личностные качества, творческие способности, предметные знания.

Не секрет, что показателями качества учебного процесса являются также эффективность программ обучения, обеспеченность учебной литературой, наличие оснащенных кабинетов, количество компьютерной техники, подготовленность кадрового состава, выполнение плана повышения квалификации педагогов, эффективность работы научно-методического совета и школьных методических объединений.

Результативные выступления учителей нашего лицея на конференциях, семинарах, мастер – классах, вебинарах  разного уровня способствуют независимой оценке качества образования в лицее, помогают тем самым повысить эффективность обучения.

Появление новых механизмов контроля знаний требует на наш взгляд, использовать независимую оценку качества образования и при проведении промежуточной аттестации обучающихся. Поэтому появилась необходимость в постоянном мониторинге обученности каждого класса и каждого ученика с целью внесения необходимых корректив.

Мы считаем необходимым создание системы подготовки к внешней экспертизе качества образования. С этой целью на базе лицея была открыта региональная экспериментальная площадка по теме «Организация на уроке мониторинга качества преподавания», опыт работы обобщен и представлен в виде методических рекомендаций на региональном уровне. Внедрение в практику работы лицея мониторинга качества преподавания позволило повысить качество преподавания на 27,53%.

По нашему мнению, необходим и механизм здоровой конкуренции образовательных учреждений за учеников, повышающий возможность выбора образовательной программы, стимулирование процессов развития и инноваций, а также рост эффективности бюджетных расходов на образовательное учреждение.

Фактором, стимулирующим процесс развития лицея к поддержанию и повышению качества и конкурентоспособности на данный момент, является введение новой системы оплаты труда, что призвано стимулировать качество работы учителя и постоянный рост его квалификации.

Один из важнейших показателей развития лицея — конкурентоспособность образовательного учреждения на рынке образовательных услуг, что подразумевает:

• удовлетворенность учеников и их родителей получаемым образованием;
• высокий рейтинг лицея, что возможно при условии обеспечения объективной информационной среды, то есть лицей — открытая информационная система — высокий рейтинг педагогов, которые создают микроклимат, напрямую способствующий полноценному развитию ребенка.

Участие в различных районных, региональных, всероссийских и международных конкурсах обучающихся в значительной степени повышает интерес к школьным предметам и помогает увидеть собственные достижения на фоне других образовательных учреждений.

Наш педагогический коллектив ищет формы организации учебной деятельности, позволяющие объективно и по достоинству оценить работу лицея. При этом обращается внимание не на статистические данные, а на динамику качества образования и динамику развития лицея.

По итогам учебного года в лицее стало традицией на заседании Управляющего совета проводить презентации классов о проделанной работе и знакомить общественность с результатами мониторинга, для более объективной внешней оценке качества образовательной подготовки обучающихся.

Все перечисленное выше, плюс единство педагогического коллектива в сочетании с активностью детей и родителей приводят в итоге к достижению ключевых целей образования.

Вывод: внешняя оценка результатов деятельности образовательного учреждения является одним из стимулов для улучшения работы, а, следовательно, необходимым условием его развития.

nsportal.ru

Внешний контроль качества. Федеральная система внешней оценки качества клинических лабораторных исследований РФ

Лекция № 9.

Тема: Внешний контроль качества.

Внешний контроль качества — система объективной проверки результатов лабораторных исследований, осуществляемая внешней организацией с целью обеспечения сравнимости результатов, получаемых в разных лабораториях.

Основные принципы организации.

Систему внешнего контроля качества ни в коем случае нельзя рассматривать, как систему, конкурирующую или заменяющую внутрилабораторный контроль качества. Правильно организованный внутренний контроль позволяет принять или забраковать конкретные результаты пациентов. Программы внешнего контроля качества предназначены для сравнения результатов измерений между лабораториями с тем, чтобы составить представление о состоянии дел во всех лабораториях, участвующих в данной программе, чтобы каждая лаборатория представляла свою позицию во всем коллективе лабораторий- участниц регулярных исследований. Правильно используемые результаты исследований по внешнему контролю качества не только стимулируют повышение качества лабораторных исследований, но и совершенствуют организацию внутреннего контроля качества в лабораториях.

Таблица 1.

Основные отличия внутреннего и внешнего контролей качества

В конечном итоге, хорошо организованные системы внешнего контроля качества описывают уровень развития лабораторной медицины в стране или регионе и стимулируют ее развитие, так как предназначены для сопоставления результатов анализов между лабораториями с целью гармонизации результатов лабораторных исследований.

На сегодня существуют два основных принципа сравнения результатов исследований на основе референтного значения и на основе рассчитанного значения. В таблице 2 суммированы отличия этих двух подходов.

Таблица 2

Две философии внешнего контроля качества

Споры о том, какой из этих принципов лучше, не затихают с 60-х годов. Сегодня почти все авторитетные программы внешнего контроля качества вынуждены сочетать оба способа оценки результатов хотя бы только потому, что для целого ряда показателей попросту нет референтного метода.

Сложнее обстоит дело с критериями приемлемости результатов исследований. Например, в ряде стран Европы используют, так называемые, фиксированные пределы приемлемости, основанные на биологической вариации того или иного параметра, установленные экспертами и разработанные на основании современного состояния лабораторной медицины в стране или с использованием разных сочетаний всех перечисленных подходов. В других странах предпочитают пользоваться статистическими критериями, которые рассчитываются по результатам каждого исследования и, соответственно, меняются от исследования к исследованию. В этом случае пределы приемлемости результатов реально опираются на уровень развития лабораторной медицины в стране.

В последнее время разрабатываются единые критерии оценки приемлемости результатов для лабораторной практики (таблица 3).

Таблица 3

Критерии приемлемости для некоторых лабораторных показателей

vunivere.ru

О СИСТЕМАХ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ | Опубликовать статью РИНЦ

Маслова Л.Д.

Главный специалист, эксперт Учебно-научно-технического комплекса сертификации и проблем качества Дальневосточного федерального университета

Гаффорова Е.Б., доктор экономических наук, доцент, зав. кафедрой менеджмента Дальневосточного федерального университета 

О СИСТЕМАХ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Аннотация

В настоящей работе проведен аналитический обзор действующих государственных и общественных систем оценки качества высшего образования (их элементов, целей, задач, критериев) как в России, так и за рубежом. Данный анализ может способствовать созданию единой системы независимой оценки качества высшего образования, являющейся естественным дополнением системы государственной аккредитации и способствующей повышению престижа российского высшего образования и его интеграции в международное научно-образовательное пространство.

Ключевые слова: независимая оценка, образование, качество,  компетентность, выпускник.

Key words: independent evaluation, education, quality, competence, graduate.

Высшие учебные заведения создают свои системы гарантий и оценки качества образования, основанные на соответствии их учебных программ, материальных ресурсов, научно-методического обеспечения, кадров и структуры управления определенным требованиям, предъявляемым со стороны общества, личности и государства. В мировой практике применяются различные подходы к оценке качества работы вузов [2, 4, 6, 7, 8]. Исторически сформировались «английская модель», в основе которой лежит внутренняя самооценка вузовского академического сообщества, и «французская или континентальная модель», основанная на внешней оценке вуза с точки зрения его ответственности перед обществом и государством. Симбиозом указанных подходов явилась «американская модель» аккредитации образовательных учреждений и образовательных программ, представляющая собой наиболее удачное сочетание идей «английской» и «французской» моделей. Представленный далее анализ  основных принципов и инструментов «американской модели» необходим для осмысления возможности ее применения в российской практике оценки качества высшего образования.

Аккредитация в США представляет собой систему контроля качества образования, которая позволяет учесть интересы всех заинтересованных в развитии образования сторон и сочетает общественную и государственную формы контроля. Основные цели аккредитации состоят в том, чтобы [3]:

– обеспечить прогресс в высшем образовании за счет разработки критериев и принципов оценки эффективности образования;

– стимулировать развитие образовательных учреждений и совершенствование образовательных программ путем непрерывного самообследования и планирования;

– гарантировать обществу, что учебное заведение или конкретная образовательная программа имеют правильно сформулированные цели и условия их достижения;

– обеспечить помощь в становлении и развитии вузов и в реализации образовательных программ;

– защитить учебные заведения от вмешательства в их образовательную деятельность и ущемления их академических свобод.

Аккредитацию образовательных учреждений в США следует рассматривать как систему коллективной саморегуляции для сохранения баланса между правами учебных заведений на академическую свободу и их ответственностью перед государством и обществом.

Стандарты (показатели) институциональной аккредитации, т.е. оценки учебного заведения в целом как общественного института, являются содержательной основой измерения эффективности деятельности университета в соответствии со своим назначением. Общепринятыми являются девять критериев оценки, представленных на рисунке 1.

Рисунок 1 – Критерии институциональной аккредитации ВУЗов в США

Аккредитация университета подтверждает, что он имеет обоснованные цели, ресурсы (необходимые для достижения целей), доказательства достижения целей, перспективы достижения целей в будущем.

В центре внимания специализированной аккредитации (т.е. аккредитации отдельных образовательных программ), как правило, находится только содержательная сторона процесса обучения: фундаментальные знания, специальные знания, практические навыки, навыки проектирования, использование компьютеров. Важно отметить, что если при институциональной аккредитации некоторые недостатки деятельности университета могут компенсироваться за счет других преимуществ, то специализированная аккредитация следует принципу – образовательная программа сильна настолько, насколько сильно ее самое слабое звено. Программа аккредитуется только в том случае, если все ее блоки соответствуют критериям.

Основными функциями специализированной аккредитации являются следующие: оказание помощи абитуриентам в выборе учебного заведения, содействие правительственным органам в принятии решений по поддержке образовательных учреждений, оказание помощи частным предприятиям и организациям по размещению инвестиций в образовательную сферу.

В качестве примера специализированной аккредитации  проанализированы критерии системы оценки качества образования американской компании Accreditation Board for Engineering and Technology (ABET), которая представляет собой федерацию 28 профессиональных инженерных и технических обществ и является наиболее авторитетной организацией, аккредитующей образовательные программы в области техники и технологий. Основными требованиями к качеству подготовки специалистов в области техники и технологий в соответствии с ее критериями являются следующие [4]:

– знание и понимание современных научно-технических, общественных и политических проблем;

– умение применять естественнонаучные, математические и инженерные знания на практике;

– умение применять навыки и изученные методы в инженерной практике;

– способность проектировать процессы или системы в соответствии с поставленными задачами;

– способность планировать и проводить эксперимент, фиксировать и интерпретировать данные;

– способность работать в коллективе по междисциплинарной тематике;

– способность эффективно взаимодействовать в коллективе;

– профессиональная и этическая ответственность;

– широкая эрудиция, достаточная для понимания глобальных социальных последствий инженерных решений;

– понимание необходимости и способность учиться постоянно.

В Европе на сегодняшний день отсутствует единая система институциональной оценки деятельности образовательных учреждений, аналогичная системе аккредитации в США. В каждой стране существуют свои подходы к обеспечению и оценке качества высшего образования. Однако следует отметить и общую тенденцию – в последнее время в Европе все более популярной становится внешняя оценка качества высшего образования. Основными принципами создания внутривузовских систем обеспечения качества образования в университетах, функционирующих в режиме самоуправления, с позиции внешней оценки являются:

– регулярные проверки уровня соответствия деятельности и содержания образовательных программ основным целям и задачам университета;

– наличие ответственного лица или структуры для проведения экспертных оценок деятельности и планирования развития университета;

– наличие обширной и эффективной информационной системы для поддержки процедур самообследования;

– регулярная самооценка деятельности (служб управления, программ) и экспертная оценка для проверки результатов самообследования университета;

– своевременная реакция на результаты внешних экспертиз путем совершенствования методов и структур управления, образовательных программ, перераспределения материальных и финансовых ресурсов, введения в практику системы поощрений и санкций.

Анализ методов обеспечения и оценки качества высшего образования за рубежом свидетельствует о различных подходах и традициях в различных странах. Однако, так или иначе, в разных подходах и системах оценки основное внимание уделяется целям, критериям, ресурсам, процессам и результатам. Различия касаются того, чему уделяется больше внимания и в какой степени. Основными способами оценки в рамках американской системы являются оценка ВУЗов профессиональными экспертами, оценка через специализированную аккредитацию и самооценка, а в рамках Европы – это оценивание и аккредитация, часто со стороны государственных агентств, таких как Финский Совет по Оценке Высшего Образования (Finnish Higher Education Evaluation Council), Национальный Комитет по Оценке Франции (Comite Nationale d’Evaluation), Национальное Агентство Высшего Образования Швеции (National Agency for Higher Education (Hogskoleverket), Научный Совет Германии (Wissenschaftsrat) и др. [8].

Следует отметить, что существуют международные проекты по независимой оценке качества образования с участием России. AHELO является одним из таких приоритетных и инновационных проектов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в области образования. Конечная цель проекта – разработка комплексного, объективного и научно обоснованного подхода к оценке результатов обучения в системе высшего образования, получение международно сопоставимой информации о результатах обучения на уровне вузов, факультетов, образовательных программ. В рамках проекта осуществляется оценка принципиальной возможности международного измерения уровня знаний, а также практических навыков студентов вузов, обучающихся в различных языковых, культурных и институциональных контекстах; разработка соответствующих инструментов измерения для оценки общих знаний и компетенций, а также специальных знаний и компетенций для двух пилотных дисциплин – Экономика и Инженерные науки.

В настоящее время в проекте AHELO участвуют 16 стран: по направлению экономики к проекту присоединилось 19 вузов, по инженерному направлению планируется участие не менее 15 вузов [1]. Кроме того, в рамках проекта проводятся исследования по оценке таких общих навыков студентов, как умение критически мыслить, анализировать информацию, принимать решения и письменно изъясняться. Также учитывается контекст обучения – личные данные студента, его изначальные знания и умения, силы, которые он отдаёт учёбе, преподавательский состав, учебная программа.

Для России участие в проекте AHELO представляется важным, поскольку перед нашей страной, как и перед большинством экономически развитых стран ОЭСР, стоит задача обеспечения качества образовательных результатов в высшем образовании с учетом международных стандартов, оценки качества образования в российских вузах на основе системы объективных и сопоставимых с международными критериев, развития экспорта образовательных услуг и повышения привлекательности российского высшего образования для иностранных студентов и преподавателей. Участие в проекте AHELO также позволяет использовать передовой международный опыт в ходе разработки Министерством образования РФ новых контрольно-измерительных материалов для выпускников российских вузов.

В системе высшего образования России более развита внешняя оценка качества, ориентированная на стандарты и показатели эффективности. Основными элементами этой системы являются стандартизация и процедуры лицензирования, аттестации и аккредитации, а также комплексное оценивание образовательных учреждений в целом и отдельных специальностей на основе рейтинговой системы. Все эти процедуры включают проведение внутренней проверки. Основой объективной оценки качества образования являются Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования, а также образовательные стандарты, устанавливаемые университетами.

Если лицензия предоставляет ВУЗам право на реализацию образовательным программ, прием абитуриентов, то такая процедура как государственная аккредитация позволяет учебным учреждениям выдавать документы государственного образца об образовании. Помимо государственной, высшие учебные заведения могут получать общественную аккредитацию, которая представляет собой признание уровня деятельности высшего учебного заведения, отвечающего критериям и требованиям соответствующих общественных образовательных, профессиональных, научных и промышленных организаций. Общественная аккредитация не влечет за собой финансовых или иных обязательств со стороны государства. Система общественной аккредитации призвана выявлять приоритеты в высшей школе России, обеспечивающие уровень подготовки специалистов, превышающий требования Государственного образовательного стандарта по соответствующему направлению.

Несомненный интерес представляет первый опыт создания системы оценки качества высшего образования на основе общественной аккредитации, независимой оценки.

В 2002 году Минобразование РФ и Ассоциация инженерного образования России заключили соглашение о сотрудничестве в области развития национальной системы независимой аккредитации программ в области техники и технологий и разработали критерии общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ подготовки бакалавров в области техники и технологий. Рассмотрим эти критерии более подробно [6].

1. Цели программы. Каждая образовательная программа, представляемая к аккредитации, должна иметь:

– четко сформулированные и документированные цели, согласующиеся с миссией вуза и соответствующие запросам потенциальных потребителей данной программы, а также механизм оценки достижения целей и их корректировки;

– учебный план и рабочие программы дисциплин, задачи которых соответствуют сформулированным программным целям;

– механизм, обеспечивающий непрерывный контроль выполнения учебного плана и решения поставленных задач, а также обратную связь для совершенствования образовательной программы.

2. Содержание программы. Содержание образовательной программы должно соответствовать ГОС ВПО РФ и обеспечивать широту подготовки специалиста в соответствии с наименованием программы и необходимую глубину подготовки в области, определяемой специализацией.

3. Студенты. Важным фактором при аккредитации образовательной программы является уровень подготовленности, качество учебы и готовность студентов к профессиональной деятельности.

4. Профессорско-преподавательский состав, обеспечивающий реализацию программы, должен быть представлен специалистами во всех областях знаний, охватываемых образовательной программой. Уровень их квалификации может быть подтвержден следующими компонентами: базовое образование, широта дополнительного образования (повышение квалификации, стажировки), инженерный опыт, опыт работы в соответствующей отрасли промышленности, способность к коммуникации, стремление к совершенствованию программы и повышению эффективности обучения, участие в профессиональных обществах, получение стипендий и грантов, присвоение званий в области науки и техники и др. Количество преподавателей, имеющих ученую степень, должно составлять не менее 60 % от общего числа ППС. Текучесть преподавательских кадров не должна превышать 40 % за аккредитованный период.

5. Подготовка к профессиональной деятельности. В результате освоения образовательной программы выпускники должны приобретать:

– способность применять естественнонаучные, математические и инженерные знания;

– умение планировать и проводить эксперимент, фиксировать и интерпретировать данные;

– способность проектировать процессы или системы в соответствии с поставленными задачами;

– готовность работать в коллективе по междисциплинарной тематике;

– умение формулировать и решать инженерные проблемы;

– способность осознавать профессиональные и этические обязанности;

– навыки эффективного взаимодействия в коллективе;

– широкую эрудицию, необходимую для понимания глобальных и социальных последствий инженерных решений;

– понимание необходимости и умение учиться постоянно;

– знание современных общественных, политических и научно-технических проблем;

– умение применять навыки и изученные методы в инженерной практике.

6. Материально-техническая база. Аудитории, лаборатории и их оснащение должны быть современны и адекватны программным целям. Студентам необходимо предоставить достаточные возможности для самостоятельной учебной и исследовательской работы. ВУЗ обязан постоянно обновлять, совершенствовать и расширять материально-техническую базу не ниже лицензионных показателей.

7. Информационное обеспечение должно соответствовать требованиям программы. В распоряжение студентов и преподавателей требуется предоставить библиотеку, содержащую все необходимые для обучения материалы: учебную, техническую, справочную и общую литературу, различные периодические издания и т.п., компьютерные классы и терминалы с доступом к информационным ресурсам (локальная сеть, Интернет). ВУЗ должен постоянно обновлять, совершенствовать и расширять информационную базу.

8. Финансовое обеспечение. Финансовые ресурсы требуется направлять на качество и преемственность образовательных программ, привлечение и обеспечение постоянного профессионального роста высококвалифицированного ППС, на поддержание и обновление материально-лабораторной базы.

9. Выпускники. В ВУЗе должна существовать система трудоустройства, изучения востребованности и качества знаний и умений специалистов, сопровождения их карьеры и профессионального роста, непрерывного образования и повышения квалификации выпускников вуза. Данные, полученные при помощи этой системы, должны использоваться для дальнейшего совершенствования образовательных программ.

В 2003 году АЦ АИОР с использованием новых критериев выполнил «пилотную» аккредитацию образовательных программ в ряде ведущих российских технических университетов. Для участия в «пилотной» аккредитации были приглашены в качестве наблюдателей представители соответствующих аккредитующих организаций – Accreditation Board for Engineering and Technology (США), The Institution of Engineers Australia (Австралия), Japan Accreditation Board for Engineering Education (Япония), Engineering Council of South Africa (ЮАР), а также Министерства образования РФ. В результате была проведена общественно-профессиональная аккредитация 12 образовательных программ подготовки бакалавров в области техники и технологий в шести университетах [6]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что система оценки качества Аккредитационного центра Ассоциации инженерного образования является достаточно емким, обоснованным инструментом национальной системы общественно-профессиональной аккредитации.

В дополнение к выше обозначенной негосударственной системе оценки качества высшего образования проанализирована инициатива Министерства образования и науки, заключающаяся в разработке концепции центров сертификации и профессиональной квалификации, принимающих совместно с работодателями экзамены у студентов колледжей и вузов уже после получения диплома в образовательном учреждении с целью независимой оценки профессиональных квалификаций выпускников. Оценка будет проходить не только в формате экзаменов, но и включать в себя проверку практических навыков, полученных во время обучения. Независимость оценки обусловлена тем, что центры не будут находиться в подчинении Минобрнауки, для заявителей процедура оценки будет бесплатной; предполагается, что их финансирование будет осуществляться за счет средств работодателей, представляющих 15 отраслей. Уже в 2012 году сдавать подобные экзамены смогут выпускники, обучающиеся по направлениям: атомная промышленность, железнодорожный транспорт, медико-биологическая и фармацевтическая отрасль, управление персоналом, юриспруденция, педагогика, информатика, нанотехнологии, аэрокосмическая промышленность и авиастроение, машиностроение, добыча полезных ископаемых, металлургия, энергетика, сервис и туризм [5]. Иначе говоря, Министерство образования и науки реализует и укрепляет выстаиваемую модель федеральной целевой программы развития образования, согласно которой все образовательные учреждения регионов будут в большей степени ориентированы на ведущих работодателей.

Проведенный анализ показал, что в настоящее время в России существует множество разрозненных систем оценки качества образования на региональном, федеральном уровнях, при этом проблему общественной независимой оценки качества образования нельзя считать решенной.  Для повышения престижа российского высшего образования и его интеграции в международное научно-образовательное пространство решение данного вопроса должно быть системным. Для этого может быть использован успешный опыт общественной аккредитации и создания систем независимой оценки качества высшего образования, накопленный в странах Европы и США, с необходимой адаптацией под реалии российской системы образования.

Литература

1. AHELO [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.hse.ru/ahelo/about.

2. Болотов, В.А. Система оценки качества российского образования / В.А. Болотов, Н.Ф. Ефремова [Электронный ресурс]  – Электрон. дан. – М.: [б. и.] 2005 – Режим доступа: URL: http://www.den-za-dnem.ru/page.php?article=150.

3. Звонников, В.И. Контроль качества обучения при аттестации: Компетентностный подход. / В.И. Звонников, М.Б. Челышкова. – М.: Университетская книга; Логос, 2009. – 272 с.

4. Информационно-просветительский портал. Педагогический контроль и оценка качества образования. [Электронный ресурс]  – Электрон. дан. – М.:  2010 – Режим доступа: URL: http://www.eduhmao.ru/info/1/3693/23155/.

5. После защиты диплома выпускников снова ждет экзамен [Электронный ресурс]. Стандарты и качество – Электрон. дан. – М.: [б. и.] 2011 – Режим доступа: URL: http://ria-stk.ru/news/detail.php?ID=54872 &SECTION_ID=.

6. Похолков, Ю. Обеспечение и оценка качества высшего образования / Ю. Похолков, А. Чучалин, С. Могильницкий // Высшее образование в России – 2004. – № 2 – С. 12-27.

7. Салми, Д. Российские вузы в конкуренции университетов мирового класса / Д. Салми, И.Д. Фрумин // Вопросы образования. – 2007. – № 3. – С. 5-45.

8. Система оценивания качества образовательного процесса в европейских странах (Великобритания, Дания, Нидерланды, Норвегия, Финляндия, Швеция) и США [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – М.: 2009 – Режим доступа: URL: http://www.pssw.vspu.ru/other/science/publications/klicheva_ merkulova/chaper1_quality.htm.

research-journal.org